Серия: Нет на сайте
Иногда, чтобы простить чужую любовь, нужно сначала разбить свою собственную
Дорогой бывший: Тайвань 2018г.
«За деревьями леса не видно»
Это не история про деньги и месть, не о том, как любить, а о том, как ненавидеть, о лжи во спасении и то, как страшно жить не своей жизнью. Сам фильм начинается с интриги, достойной мыльной оперы. Нам показывают, как любовь калечит наших героев: героиня любила мужа и получила предательство; муж любил сына, но не смог быть честным; любовник любил мужчину и остался ни с чем; сын любил отца, которого никогда не знал настоящим. Мы видим историю трусливого гея, который не смог признаться себе, вынужденно женился на женщине пытаясь соответствовать социальным нормам, годами жил во лжи, а затем встретил любимого человека — открытого, дерзкого, живущего одним днем.
Сюжет поначалу кажется борьбой за деньги, но постепенно зритель понимает: режиссёры затеяли куда более тонкую игру. Главным вопросом становится — не «кому достанутся средства», а «кем на самом деле был тот, кого вы любили». Авторы заставляют героев — и зрителя — пересобрать образ человека, который, как выясняется, был совсем не тем, кем казался при жизни.
Главная удача фильма — абсолютно невыносимые, эгоистичные, но от этого невероятно живые персонажи. Актёрская игра Роя Цю это тот случай, когда ты смотришь на экран и забываешь, что это артист. Его персонаж — не «злодей-любовник», а самый раненый и человечный герой. Вы будете ненавидеть его в первой половине, чтобы разрыдаться над ним во второй. Женщина, которую играет Се Ин-Сюань, тоже феноменальна. Ее лицо — это вся боль женщины, которая узнала, что ее жизнь была ложью.
Дорогой бывший — это не любовный треугольник, а любовная яма, в которой все сломали себе шеи. Фильм тяжелый, жизненный и депрессивный. В нём поднимается тема гомосексуальности и «фиктивных» гетеро-браков. Фильм несовершенен, но он попадает в самое сердце. Это тот случай, когда азиатская драма не кажется слащавой или гипертрофированной. Она настоящая.
Когда фильм закончится, вы будете думать не о страховке, а о том, как хрупко все, что мы называем любовью.
фильм пока еще не смотрела. а вот обсуждение опять занятное получилось))) давно не было))))
«трусливый гей» — а в чем проблема, если для сюжета важно, что персонаж гей (идентификация по сексуальному предпочтению) и он труслив (особенность характера).
Допустим у нас был бы сюжет про медицину, и персонаж врач (идентификация по профессии) был бы труслив. Сомневаюсь, что кого то заагрило бы словосочетание «трусливый врач».
«Гомофоб», кстати, это и есть «трусливый натурал».
Разница в коннотации.
Нерешительный, робкий — нейтральная коннотация, благоразумный, осторожный — положительная, трусливый, малодушный — отрицательная.
соглашусь. тут надо фильм смотреть, что бы согласится с правомочностью именно этой коннотации. Но если я правильно поняла посыл отзыва, изюминка фильма именно в том, что восприятие персонажа меняется на противоположное. «трусливый гей» превращается в «нерешительного гея», ну или наоборот (тут скорее всего зависит от зрительского взгляда)
У меня вообще другое ощущение от фильма сложилось. Повествование ведётся от лица мальчика и проблемы взрослых обозначены сильно за кадром. Зато красной нитью проходит развешивание ярлыков: любовник плохой по определению, мать — эгоцентрична, неадекватна и помешана на деньгах, все врачи аферисты, особенно психологи. Любовник оказался хорошим, и вообще не он увел мужа из семьи, а был ещё до нее, с матерью вполне можно жить и не ссориться, врач странным образом помогла (или сам поумнел). Все не то, чем кажется на первый взгляд, так что не надо вешать ярлыки. Люди — создания сложные. А вот подача материала в фильме меня не впечатлила совсем. Не мое.
Да, возможно фильм во многом снят через призму детского восприятия. И развешивание ярлыков — это ведь не недостаток сценария, а возможно именно метод, который авторы выбрали. Мы видим мать именно такой, какой её видит обиженный сын — эгоцентричной, помешанной на деньгах. Любовника — тем, кто разрушил семью. А потом реальность сложнее, и обидные наклейки отваливаются. Но полностью ли они исчезают?
Твой тезис про — с матерью можно жить и не ссориться, звучит почти как приговор фильму: мол, проблемы надуманы, все могли бы просто поговорить. Но для меня как раз в этом и заключается трагедия — невозможность простого разговора. Мать не умеет слышать сына, сын не хочет слышать мать. И да, врач показана карикатурно, это слабое место, но сам посыл — что без помощи извне эта семья не распутает клубок — мне кажется верным. И главное: фильм ведь не про «все не то, чем кажется» в банальном смысле. Он про то, что знание правды не делает боль меньше.
«Не мое» — это честно. Фильм реально депрессивный и сухой по подаче. Но возможно именно в этой неброской манере и есть правда: люди годами живут с невысказанной болью и любое «правильно» оказывается чьей-то болью.
Про то, что с матерью уже месяц не ссорится — это были слова мальчика психологу, а не мой тезис. Развешивание ярлыков я никоим образом не относила к недостаткам, это акцент фильма. Депрессивного тоже ничего не заметила. У нас с Вами абсолютно разное восприятие ))) Я просто поделилась своим видением для других читателей. Мне фильм не зашел, пожалуй, по двум причинам. Во-первых, после прочтения Вашего поста были определенные ожидания, которые не совпали с увиденным. Во-вторых, не отпускало ощущение сюрреалистичности происходящего. В моей голове абсолютно не укладывается ситуация, когда сын сбегает из дома к любовнику отца, которого считает плохим, мать его в этом поддерживает, потом неоднократно вваливается в дом любовника и хозяйничает как у себя, а он только лениво отмахивается. Для меня это просто театр абсурда. На комедию не тянет, на драму тоже.
Да, у нас действительно разное восприятие, и это нормально. И насчёт слов мальчика, а не вашего тезиса — я неверно интерпретировала. И про «сюрреалистичность» и «театр абсурда» — действительно, логика поведения персонажей не подчиняется здравому смыслу. Для меня это скорее всего было частью условного мира фильма. Но я понимаю, что для кого-то это ломает «бытовое правдоподобие» и мешает сопереживать. Фильм действительно не для всех, и то, что он тебе «не зашёл», совершенно нормально.
Фильм очень хороший и вовсе не такой мрачный и беспросветный как описали. Отличный баланс между трагичным и комичным.
Рада, что фильм показался вам не таким беспросветным и даже комичным. Видимо, я просто не заметила той сцены. Должно быть, у меня с чувством юмора что-то не так. Но вообще здорово, что вы нашли повод для улыбки там, где я увидела лишь трещины на всех жизнях сразу. Поделитесь, на какой минуте хихикать, а то хочу пересмотреть с правильным настроем.
Я была сильно удивлена, что этот фильм на различных ресурсах представлен с тэгом «комедия» (помимо драмы), списала на тиражирование чьей-то ошибки. Оказывается, кто-то действительно его так видит. Мне тоже интересно было бы узнать, в чем там заключается комичность.
Надеюсь, мой ответ вас не обидел. Я уважаю ваше мнение: ведь у каждого из нас своя картина мира.
Ваши слова про «трусливого гея» вынудили меня прекратить дальнейшее чтение и двинуться дальше по Ленте. Возможно, ниже в тексте вы написали что-то более стоящее, но я этого уже не узнаю.
А так, в целом, фильм хороший. Я бы порекомендовал его к просмотру и добавлению на сайт.
Вы правы, слово „трусливый“ здесь и правда резануло — я имела в виду не осуждение, а отчаянный страх героя перед обществом, но получилось ярлыком. В целом мой отзыв о сочувствии ко всем участникам драмы. Жаль, что одно слово перечеркнуло остальной текст — возможно, вы бы увидели дальше как раз ту человечность, о которой я пыталась сказать.
Тут скорее затупа не в слове «трусливый», а в словосочетании. Мы де не пишем и не говорим «трусливый натурал», так почему вдруг такое гомофобное определение?
Вы абсолютно правы, что неравенство в языке выдает глубокий предрассудок. Мы действительно не говорим «трусливый натурал», потому что гетеросексуальность в нашей культуре — это норма по умолчанию, не требующая храбрости. А вот упоминание ориентации в связке с «трусостью» невольно воспроизводит ту самую стигму, против которой фильм, по сути, и протестует. Моя фраза оказалась неосторожной — не по смыслу (я имела в виду давление системы, которое ломает даже сильных), а по конструкции, которая выдаёт невысказанный взгляд большинства по умолчанию. Написанная мною в начале отзыва цитата «За деревьями леса не видно» работает идеально. Вы как раз указали мне на одно «дерево» — неудачное словосочетание, за которым я сама не разглядела «лес»: проблему языкового неравенства, которое мы часто не замечаем, даже искренне желая сочувствовать. Так что спасибо за это — без извинений, потому что важнее не сожаление, а точность. Приму как урок, что в разговоре о травме меньшинств каждое слово несёт вес, и повода для «деревьев» здесь действительно нет.